Date: 28/07/2014
Introduction:
Francisco Toro, journaliste vénézuélien et blogueur, a examiné les conclusions d’un rapport publié récemment dans l’American Journal of Agricultural Economics comparant les essais randomisés contrôlés (ERC), ouverts et en double aveugle (utilisés dans la science médicale), réalisés auprès de producteurs de niébé en Tanzanie. Les résultats de l’étude sont surprenants et remettent en question la méthodologie standard communément utilisée par les chercheurs pour évaluer le succès de l’introduction de nouvelles technologies agricoles. Toro résume ainsi la situation : « Dans le cadre des ERC ouverts, les producteurs de niébé tanzaniens qui savaient qu’ils disposaient de semences améliorées ont été beaucoup plus performants que les producteurs qui savaient pour leur part qu’ils disposaient de semences traditionnelles. Dans l’étude en double aveugle toutefois, les producteurs, qui ne savaient pas si les semences qu’on leur avait distribuées étaient améliorées ou non, ont obtenu des résultats similaires quelles que soient les semences utilisées. En fait, les producteurs ayant utilisé des semences traditionnelles sans le savoir ont été aussi performants que ceux qui avaient utilisé des semences améliorées, qu’ils le savaient ou non. Seuls les producteurs qui savaient que leurs semences n’étaient pas améliorées ont accumulé des retards de productivité ».
(Francisco Toro's blog, 09/04/2014)
» Visit this site